16. September 2026

Mehrstimmrechtsaktien erschweren die aktive Eigentümerschaft

Eine ausschliessliche Kritik an Mehrstimmrechtsaktien greift jedoch zu kurz. Auch konventionelle Eigentümerstrukturen können zu einer erheblichen Machtkonzentration führen. Vermögensverwalter wie BlackRock oder UBS halten bedeutende Beteiligungen an zahlreichen Grossunternehmen und verfügen dadurch über erheblichen Einfluss auf strategische Unternehmensentscheidungen.

Hinzu kommt, dass die Aktionärsdemokratie nicht nur durch Eigentümerstrukturen, sondern zunehmend auch durch regulatorische Entwicklungen eingeschränkt wird. So hat die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC ihre Praxis im Umgang mit Aktionärsanträgen verschärft. Seit 2026 verfügen Unternehmen über deutlich mehr Spielraum, insbesondere Nachhaltigkeitsanträge von Aktionärinnen und Aktionären von der Traktandenliste auszuschliessen. Dadurch werden zentrale Instrumente aktiver Eigentümerschaft geschwächt und der Einfluss kritischer Investoren auf Unternehmensentscheidungen eingeschränkt.

Vor diesem Hintergrund stellt sich eine grundsätzliche Frage: Welche Eigentümerstruktur schafft die besten Voraussetzungen für langfristige Verantwortung, Innovation und nachhaltige Unternehmensentwicklung? In dieser Frage eröffnet die Idee des «Steward Ownership» beziehungsweise des «Verantwortungseigentums» eine andere Perspektive auf die Debatte.

Steward Ownership beschreibt im weiteren Sinne eine Eigentumsphilosophie eines Unternehmens, bei der das Stimmrecht – also die Macht und Kontrolle im Unternehmen – ganz bewusst entkoppelt ist von den Gewinn- und Vermögensrechten. Anders als bei Mehrstimmrechtsaktien dient diese Entkopplung jedoch nicht der dauerhaften Machtsicherung einzelner Personen, sondern der langfristigen Sicherung des Unternehmenszwecks und seiner Unabhängigkeit. Zwei Prinzipien charakterisieren diese Eigentümerstruktur, die sich auf Unternehmer wie Robert Bosch oder Ernst Abbe anfangs des 20. Jahrhunderts zurückführen lässt.

1. Selbstbestimmung. Die Verwaltungsmacht eines Unternehmens liegt bei Personen, die «nahe» am Unternehmen sind und deren Werte langfristig tragen (Gründer:innen, Mitarbeitende). Es gibt in diesem Modell keine sogenannten «absentee owners»: abwesende Eigentümer, die finanziell profitieren, innerhalb des Unternehmens jedoch keine Funktionen wahrnehmen und dessen Strategie mitbestimmen. Stimmrechte können auch nicht automatisch vererbt oder gehandelt werden.
2. Zweckgebundenheit. Akkumulation und Gewinne dienen nicht der Vermögensmaximierung, sondern dem Unternehmenszweck. Dieser Zweck soll festgeschrieben werden. Unternehmensgewinne werden nicht durch «absentee owners» angeeignet und nach undurchsichtigen Prinzipien im Markt umverteilt. Zwar werden Investor:innen je nach Modell für ihr Risiko entschädigt, die Gewinnausschüttung ist aber meistens gegen oben begrenzt oder gänzlich fixiert. Zudem soll ein Teil der Gewinne reinvestiert werden, den Mitarbeitenden zugutekommen oder über Stiftungen für gemeinnützige Zwecke eingesetzt werden. Damit sinkt die Anfälligkeit für kurzfristige Gewinnentnahmen, Spekulation oder Unternehmensverkäufe, da Wertsteigerungen nicht ohne Weiteres aus dem Unternehmen abgezogen werden können. Steward Ownership erinnert somit an Kooperativen und vergemeinschafteten Unternehmen, die mehr soziale Verantwortung schaffen.

Es braucht kaum erwähnt zu werden, dass Elon Musks SpaceX nicht dem Verständnis des Verantwortungseigentums entspricht. Beispiele finden sich vielmehr bei Unternehmen wie Patagonia, Mozilla, Triodos Bank, Zeiss oder Carlsberg.

Auch dieses Modell ist aus Sicht von Sustainable Finance jedoch nicht frei von Herausforderungen. Die Möglichkeiten der aktiven Eigentümerschaft sind teilweise eingeschränkt oder entfallen ganz, weil klassische Aktionärsrechte nur begrenzt bestehen. Zudem sagt die Eigentümerstruktur allein noch wenig über die Qualität des Unternehmenszwecks oder die tatsächliche Nachhaltigkeitsleistung eines Unternehmens aus.

Dennoch liefert Steward Ownership einen wichtigen Impuls für die aktuelle Governance-Debatte. Das Konzept zeigt, dass sich Fragen der Machtverteilung nicht allein an Mehrstimmrechtsaktien festmachen lassen. Entscheidend ist vielmehr, welche Eigentümerstruktur langfristige Verantwortung, wirksame Kontrolle und nachhaltige Unternehmensentwicklung am besten miteinander verbindet. Gerade vor dem Hintergrund zunehmender Machtkonzentration – sei es durch Gründer mit Mehrstimmrechtsaktien, grosse institutionelle Investoren oder regulatorische Einschränkungen der Aktionärsrechte – lohnt es sich, alternative Modelle der Unternehmensverfassung stärker in den Blick zu nehmen.